QSAN XCubeSAN XS3312D ofrece a las PYMES bajo

QSAN Technology Inc. ha lanzado su serie Hybrid Flash Storage 3300 de última generación, optimizada en precio y rendimiento para cargas de trabajo de PYMES. En nuestro laboratorio se encuentra el QSAN XCubeSAN XS3312D, un controlador SAN de 2U y doble diseñado para satisfacer las necesidades de las pequeñas y medianas empresas, ubicaciones remotas o de borde, y en cualquier otro lugar donde se requiera una combinación de rendimiento y rentabilidad. El resto de la familia incluye modelos de 2U 2 6 bahías, 3U 16 bahías y 4U 24 bahías. Todos admiten la capacidad de agregar hasta 20 JBOD adicionales.

QSAN Technology Inc. ha lanzado su serie Hybrid Flash Storage 3300 de última generación, optimizada en precio y rendimiento para cargas de trabajo de PYMES. En nuestro laboratorio se encuentra el QSAN XCubeSAN XS3312D, un controlador SAN de 2U y doble diseñado para satisfacer las necesidades de las pequeñas y medianas empresas, ubicaciones remotas o de borde, y en cualquier otro lugar donde se requiera una combinación de rendimiento y rentabilidad. El resto de la familia incluye modelos de 2U 2 6 bahías, 3U 16 bahías y 4U 24 bahías. Todos admiten la capacidad de agregar hasta 20 JBOD adicionales.

El QSAN XCubeSAN XS3312D de próxima generación es un arreglo de almacenamiento en bloque de nivel de entrada diseñado para cumplir con el rendimiento, la simplicidad y la asequibilidad que requieren las cargas de trabajo modernas, con flexibilidad de pago a medida que crece. Esta solución puede ser una excelente opción para aplicaciones de virtualización, edición de medios, vigilancia a gran escala y copias de seguridad.

La arquitectura se basa en el procesador Intel Xeon de 64 bits y 4 núcleos y se puede configurar como un solo controlador (XS3312S) o una configuración de controlador dual activo-activo (XS3312D). El XCubeSAN se envía con una configuración de memoria base de 16 GB DDR4 ECC DIMM, que se puede actualizar a 256 GB para un solo controlador o 512 GB para la configuración de dos controladores (256 GB por controlador). Probamos la configuración del controlador dual activo-activo.

El QSAN XS3312D puede crecer hasta 492 bahías de unidades con XCubeDAS o expansiones de terceros e incluye soporte para unidades SAS, NL-SAS y SED conectadas a través de la interfaz SAS 3.0 de 12 Gb/s. La configuración de un solo controlador también puede acomodar la interfaz SATA de 6 Gb/s. Todas las unidades son intercambiables en caliente.

Probamos el QSAN XCubeSAN XS3312D, una unidad activa-activa de controlador doble y 12 unidades. La serie XCubeSAN es un sistema de almacenamiento SAN de alta disponibilidad con redundancia total en diseño modular. Tiene una arquitectura activa dual, un mecanismo automático de conmutación por error/conmutación por recuperación y tecnología de caché a flash. No dejes que el tamaño te engañe. XCubeSAN puede expandirse a 492 bahías de unidades usando XCubeDAS o unidades de expansión de terceros.

QSAN XCubeSAN XS3312D – Vista frontal

QSAN ha desarrollado una impresionante consola de administración interactiva que muestra detalles de configuración, estado, alertas y más. El QSAN XEVO es un sistema de administración de almacenamiento basado en flash con una GUI intuitiva, y los datos están disponibles dentro de los cinco minutos posteriores a la instalación. La tecnología central de XEVO proporciona la flexibilidad y la inteligencia necesarias para simplificar todo el contenido de un sistema de almacenamiento híbrido.

QSAN XCubeSAN XS3312D – Vista trasera

El QSAN XCubeSAN XS3312D proporciona muchas de las capacidades que se encuentran en los arreglos SAN de clase empresarial. Algunas de las capacidades funcionales clave incluyen:

El QSAN XCubeSAN XS3312D ofrece un rendimiento excelente con 12,8 GB/s y 1,3 millones de IOPS y una capacidad de ampliación de hasta 10,8 PB de almacenamiento. El diseño ofrece la alta confiabilidad de los sistemas de clase empresarial y una disponibilidad del 99,999 % sin ningún punto único de falla. La capacidad de conectividad versátil incluye 12 puertos de host (lo que permite conectarlo a múltiples hosts sin necesidad de un conmutador separado) y la opción de utilizar tarjetas de host iSCSI de 25 GbE y FC de 32 Gb.

El QSAN XCubeSAN XS3312D proporciona opciones de conectividad flexibles que pueden satisfacer prácticamente cualquier necesidad de conexión de host, que incluye:

Para la configuración de almacenamiento, el QSAN XCubeSAN XS3312D permite a las empresas estructurar y utilizar unidades de disco de varias maneras, proporcionando características de clase empresarial esperadas en entornos SAN, que incluyen:

El XS3312D es compatible con SED (unidades de autocifrado) para proteger los datos en caso de pérdida, robo o extravío de las unidades. RBAC (Control de acceso basado en roles) evita el acceso no autorizado a los datos.

Antes de profundizar en los resultados de nuestras pruebas de rendimiento, echemos un vistazo a la interfaz gráfica, QSAN XEVO. Esta interfaz se utiliza para administrar y monitorear el arreglo y proporciona una interfaz de administración de almacenamiento basada en GUI que simplifica la implementación, la configuración y el mantenimiento.

El tablero de XEVO presenta una excelente vista general del estado de la infraestructura de almacenamiento al tiempo que permite un acceso rápido a las herramientas para ver más detalles cuando sea necesario.

Vista del tablero QSAN XEVO

Los gráficos de rendimiento proporcionan una vista gráfica de la actividad y el rendimiento del arreglo. Y si hay algún problema, el color de los elementos relevantes cambiará de verde a amarillo o rojo.

En la sección Descripción general del almacenamiento, los objetos Array y Disk muestran la cantidad de dispositivos en estas categorías, y al hacer clic en cualquiera de estos o en el enlace del menú System en la parte superior izquierda, aparecerá la vista System.

Configuración de disco y matriz QSAN XEVO

La interfaz gráfica muestra una vista frontal y posterior del sistema instalado. Al pasar el cursor sobre cualquiera de las áreas verdes, se mostrará información adicional. Los colores cambiarán según el estado de alerta del disco, el controlador de alimentación, el ventilador, el puerto, etc. indicados.

La Vista de host muestra información detallada para administrar y configurar hosts e incluye la capacidad de administrar volúmenes.

Gestión de host QSAN XEVO

En esta captura de pantalla, hay un host (SR_Lab) bajo la conexión de canal de fibra, hay dos controladores activos para este host y se presentan 4 volúmenes (es decir, LUN) a los hosts. El usuario puede modificar los volúmenes y cambiar sus designaciones de LUN.

La interfaz de administración de grupos administra la configuración de las unidades de disco y los volúmenes contenidos dentro de los grupos.

Gestión de piscinas QSAN XEVO

Como se muestra a continuación, el grupo denominado Pool_02 tiene 6 unidades de disco (ranuras) asignadas a la configuración.

Configuración del disco de administración de grupos QSAN XEVO

Se proporciona información sobre cada unidad, incluido el nivel de alerta (verde en este caso), el número de ranura, la capacidad, el estado actual y el tipo de disco.

Además de las funciones de administración, XEVO puede mostrar vistas detalladas del rendimiento de los arreglos, incluidos volúmenes, unidades de disco y puertos de datos. A continuación se proporciona un ejemplo de los gráficos de rendimiento para las conexiones del puerto de datos a los hosts.

A continuación se muestra el monitoreo de volumen disponible en este arreglo, que muestra la latencia, IOPS y rendimiento de cada volumen.

La supervisión del rendimiento disponible en el arreglo es útil para determinar cuellos de botella en la infraestructura de almacenamiento.

En general, la interfaz de usuario es intuitiva y fácil de usar. Para un integrador de sistemas que pone estas unidades a trabajar para los clientes, la configuración debería ser pan comido. Para una pequeña empresa que tiene que cuidar la matriz, las tareas como realizar un monitoreo y mantenimiento regulares son obvias, lo que significa que cualquier generalista de TI debería poder tomar esta GUI y ejecutarla.

Para estas pruebas, utilizamos 12 SSD Seagate Nytro 3350 SAS de 7,68 TB. Para cada configuración, aprovechamos dos grupos RAID compuestos por 6 SSD cada uno. Dividimos las unidades en ambos controladores para una configuración activa/activa. El uso de SSD permite que las pruebas eliminen la mayor parte de la latencia de la unidad y superen los límites de la matriz de almacenamiento.

Rendimiento del servidor SQL

El protocolo de prueba OLTP de Microsoft SQL Server emplea el borrador actual del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark de procesamiento de transacciones en línea que simula las actividades que se encuentran en entornos de aplicaciones complejos. El punto de referencia TPC-C se acerca más que los puntos de referencia de rendimiento sintéticos para medir las fortalezas de rendimiento y los cuellos de botella de la infraestructura de almacenamiento en entornos de bases de datos.

Cada máquina virtual con SQL Server está configurada con dos discos virtuales: un volumen de 100 GB para el arranque y un volumen de 500 GB para la base de datos y los archivos de registro. Desde la perspectiva de los recursos del sistema, configuramos cada VM con 16 vCPU y 64 GB de DRAM.

Esta prueba utiliza SQL Server 2014 ejecutándose en máquinas virtuales invitadas de Windows Server 2012 R2. Si bien nuestro uso tradicional de este punto de referencia ha sido probar grandes bases de datos de escala 3000 en almacenamiento local o compartido, en esta iteración, nos enfocamos en distribuir cuatro bases de datos de escala 1500 de manera uniforme en nuestros servidores.

Configuración de prueba de SQL Server (por VM)

En nuestra carga de trabajo de aplicaciones de SQL Server, medimos una latencia promedio de 11 ms con RAID6 y 3 ms con RAID10, lo que demuestra que XCubeSAN XS3312D puede lograr una latencia promedio bastante baja bajo esta carga.

Rendimiento Sysbench MySQL

Nuestro primer punto de referencia de la aplicación de almacenamiento local consiste en una base de datos OLTP MySQL de Percona medida a través de SysBench. Esta prueba también mide el promedio de TPS (Transacciones por segundo), la latencia promedio y la latencia promedio del percentil 99.

Configuración de prueba de Sysbench (por VM)

En nuestra carga de trabajo de Sysbench, ambas configuraciones de RAID coincidían muy de cerca. Dividimos equitativamente las 16 máquinas virtuales de Sysbench en los volúmenes presentados de nuestros grupos RAID6 y RAID10 para medir las diferencias de rendimiento entre los dos tipos de RAID. Medimos un total de 12 094 TPS en RAID10 y 11 443 TPS en RAID6.

La latencia promedio en la carga de trabajo de 16 VM fue de 42,49 ms para RAID10 y 44,75 ms para RAID6.

En nuestra última prueba de Sysbench que midió la latencia promedio del percentil 99, vimos 82,00 ms para RAID10 y 88,41 para RAID6.

Análisis de carga de trabajo de VDBench

Con respecto a las matrices de almacenamiento comparativas, la prueba de aplicaciones es la mejor y las pruebas sintéticas ocupan el segundo lugar. Si bien no es una representación perfecta de las cargas de trabajo reales, las pruebas sintéticas ayudan a los dispositivos de almacenamiento de referencia con un factor de repetibilidad que facilita la comparación de las soluciones de la competencia. Estas cargas de trabajo ofrecen una gama de diferentes perfiles de prueba que van desde pruebas de cuatro esquinas y pruebas comunes de tamaño de transferencia de bases de datos hasta capturas de seguimiento de diferentes entornos VDI. Estas pruebas aprovechan el generador de cargas de trabajo vdBench común, con un motor de secuencias de comandos para automatizar y capturar resultados en un gran clúster de pruebas informáticas. Esto nos permite repetir las mismas cargas de trabajo en una amplia gama de dispositivos de almacenamiento, incluidos arreglos flash y dispositivos de almacenamiento individuales.

Perfiles:

Comenzando con nuestra carga de trabajo de cuatro esquinas (rendimiento máximo y ancho de banda máximo), observamos la saturación de E/S de bloque pequeño en una carga de trabajo de lectura aleatoria de 4K. Aquí vimos que ambos grupos RAID muestran una latencia de menos de 2 ms hasta 280 000 IOPS antes de alcanzar un máximo de aproximadamente 326 000 IOPS para RAID6 y 338 000 IOPS para RAID10, respectivamente.

En nuestra carga de trabajo de escritura aleatoria, RAID6 alcanzó un máximo de 146 000 IOPS con una latencia de 12,8 ms, mientras que RAID10 impulsó la matriz mucho más y logró un poco más de 300 000 IOPS con una latencia promedio de 5,9 ms.

En las pruebas de lectura secuencial de 64K, ambas configuraciones de RAID superaron la marca de latencia de 2 ms con un rendimiento de 2,2 GB/s. Sin embargo, la configuración RAID10 comenzó a experimentar un mayor crecimiento de la latencia en la marca de rendimiento de 3,7 GB/s, alcanzando un máximo de 13,7 ms de latencia en la marca de 4,54 GB/s. Mientras tanto, RAID6 chocó contra un muro con alrededor de 4,39 GB/s con una latencia de 9,58 ms.

Para las pruebas de escritura secuencial, el QSAN XS3312D logró un rendimiento de hasta 6,3 GB/s y una latencia de 9,7 ms con RAID10, y RAID6 estuvo cerca de igualar esto con alrededor de 6,2 GB/s. RAID6 superó la latencia de 2 ms a 4,5 GB/s, mientras que RAID10 alcanzó los 5,0 GB/s con una latencia de 2 ms.

Nuestro siguiente conjunto de pruebas cubre tres cargas de trabajo de SQL sintético: SQL, SQL 90-10 y SQL 80-20. Con la carga de trabajo de SQL estándar, pudimos llevar la matriz de almacenamiento a 318 000 IOPS antes de cruzar los 3 ms de latencia con RAID10. RAID6 con un máximo de 298 000 IOPS con una latencia de 3,22 ms.

En nuestras pruebas SQL del 90 % de lectura y del 10 % de escritura, el QSAN XS3312D logró alrededor de 309 000 IOPS con una latencia de 3,1 ms en RAID10, y RAID6 superó los 267 000 IOPS con una latencia de más de 3,64 ms.

En las pruebas SQL 80-20, RAID6 logró 233 000 IOPS con una latencia de 4,18 ms, mientras que RAID10 logró 307 000 IOPS con una latencia de 3,1 ms.

A continuación, tenemos nuestras cargas de trabajo sintéticas de Oracle: Oracle, Oracle 90-10 y Oracle 80-20. En la primera prueba de carga de trabajo de Oracle, RAID6 logró 228 000 IOPS con una latencia de 5,26 ms, y RAID10 llevó el QSAN XS3312D a 300 000 IOPS con una latencia de 3,86 ms.

En las pruebas Oracle 90 % de lectura y 10 % de escritura, RAID6 alcanzó 262,500 IOPS con una latencia de 2,32 ms y RAID10 alcanzó 316,600 IOPS con una latencia de 1,92 ms.

Para las pruebas del 80 % de lectura/20 % de escritura, RAID6 logró 234,8 000 IOPS con una latencia de 2,6 ms y RAID10 alcanzó 311 000 IOPS con una latencia de 1,9 ms.

En nuestra última sección de puntos de referencia, analizamos el rendimiento de VDI sintético, midiendo escenarios de clones completos y clones vinculados. Comenzamos con Full Clone observando los eventos de inicio, inicio de sesión inicial e inicio de sesión del lunes. Para las pruebas de arranque de VM, RAID10 pudo lograr 290 000 IOPS a una latencia de 3,4 ms y RAID6 alcanzó 253 600 IOPS a 3,6 ms.

En las pruebas de inicio de sesión inicial de FC, RAID10 pudo lograr 232,500 IOPS con una latencia de 3,64 ms, y RAID6 alcanzó 135,500 IOPS con 6,3 ms.

En la prueba final de FC, la carga de trabajo de inicio de sesión del lunes, impulsamos RAID10 a 226,200 IOPS a 2,26 ms, y RAID6 alcanzó un máximo de 147,500 IOPS a 3,46 ms de latencia.

Para las pruebas de arranque de Linked Clone, RAID10 logró 232 000 IOPS con una latencia de 2,2 ms, y para RAID6, logramos 223 000 IOPS con una latencia promedio de 2,18 ms.

Las pruebas de inicio de sesión iniciales mostraron que RAID10 alcanzó 180 000 IOPS con una latencia promedio de 1,4 ms, mientras que RAID6 solo logró 122 000 IOPS con una latencia de 2,1 ms.

En la prueba final de LC, la carga de trabajo de inicio de sesión del lunes, RAID10 logró 190,100 IOPS con una latencia de 2,68 ms, en comparación con RAID6, que alcanzó un máximo de 131,800 IOPS con una latencia de 3,88 ms.

Hemos tenido muchas unidades QSAN en nuestro laboratorio a lo largo de los años, y siempre han sido excelentes cuando se trata del siempre importante triángulo que equilibra el rendimiento, el costo y el conjunto de funciones. Esta vez, el XS3312 es más de lo mismo, lo cual es una gran noticia para las pequeñas empresas, las empresas distribuidas, los MSP y los proveedores regionales de servicios en la nube.

Probamos el modelo XS3312D, que ofrece controladores duales, mientras que se ofrece una versión de controlador único de la unidad como XS3312S. Con controladores duales, nuestra configuración de prueba aprovechó doce SSD divididos en dos grupos de seis. Luego, estos se configuraron en dos grupos de grupos RAID6 o RAID10 para sus respectivas pruebas.

En términos de velocidades y feeds, el QSAN XS3312D ofreció un gran rendimiento, superando los 4,54 GB/s en RAID10 en nuestra prueba de transferencia de lectura secuencial de 64K. La E/S de bloque pequeño en nuestra prueba de transferencia aleatoria de 4K también alcanzó un máximo de 338k IOP en RAID10.

En las pruebas de aplicaciones de SQL Server con una carga de máquinas virtuales de SQL, la configuración de RAID6 tuvo un tiempo de respuesta agregado promedio de 11 ms, mientras que RAID10 tuvo 3 ms. El rendimiento de Sysbench también fue sólido, aunque no hubo una gran diferencia entre los dos tipos de RAID. Con una carga de 16 VM, RAID10 midió 12 094 TPS y RAID6 llegó a 11 443 TPS.

QSAN continúa brindando excelentes soluciones para el segmento de almacenamiento de entrada, donde tiende a haber mucha competencia. Esto abarca desde soluciones NAS que necesitan software o paquetes adicionales para manejar el almacenamiento en bloque hasta ofertas de los principales OEM que tienden a tener muchas funciones, pero son costosas. QSAN funciona bien en el medio, entregando almacenamiento en bloque con un conjunto de características profundas que tampoco va a hacer estallar los presupuestos.

Por mucho que parezca que debería haber muchas soluciones que aborden esta preocupación específica, en realidad no lo son. Además, el precio de venta al público del XS3312D es de $7200 y no hay bloqueo en las unidades utilizadas, por lo que los clientes o integradores tienen flexibilidad en la implementación. En general, esta es una excelente manera para que una pequeña empresa comience de a poco y tenga una solución que crezca de manera rentable con su huella de datos en los próximos años.

Página del producto QSAN XCubeSAN XS3312D

QSAN patrocina este informe. Todos los puntos de vista y opiniones expresados ​​en este informe se basan en nuestra visión imparcial de los productos bajo consideración.

Interactuar con StorageReview

Boletín | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Gorjeo | Tik Tok | RSS Feed

Jeff Sue ha trabajado durante más de 35 años en TI en diferentes funciones técnicas, de procesos y estratégicas. En esos roles, ha dirigido las actividades y ha realizado pruebas de rendimiento y confiabilidad en muchos productos empresariales. Brinda información no solo sobre los resultados de las pruebas de tecnología, sino también sobre cómo la tecnología puede beneficiar a una empresa.